L’appelante a retenu les services de Fasken aux fins de contester les dommages-intérêts qui lui ont été accordés par suite des blessures qu’elle avait subies dans un accident d’automobile, alléguant que le montant était démesurément bas et qu’il ne l’indemnisait pas pour la perte de sa capacité d’entretien ménager. Elle a également contesté la réduction de 25 % de la somme allouée au motif qu’elle n’avait pas minimisé le préjudice.
Le pourvoi a été accueilli en partie par la Cour d’appel qui a augmenté l’indemnité accordée pour dommages non pécuniaires au motif qu’il y avait eu perte de la capacité d’entretien ménager sous ce chef de préjudice. Le juge en chef a également clarifié les principes juridiques régissant la limitation du préjudice, qui avaient fait l’objet de décisions contradictoires en première instance.
Une équipe de Fasken dirigée par Gavin Cameron (Litiges) a représenté Celedonia Haug.
Le pourvoi a été accueilli en partie par la Cour d’appel qui a augmenté l’indemnité accordée pour dommages non pécuniaires au motif qu’il y avait eu perte de la capacité d’entretien ménager sous ce chef de préjudice. Le juge en chef a également clarifié les principes juridiques régissant la limitation du préjudice, qui avaient fait l’objet de décisions contradictoires en première instance.
Une équipe de Fasken dirigée par Gavin Cameron (Litiges) a représenté Celedonia Haug.
Juridiction
- Colombie-Britannique
